本講座在溫厲和鞠曦二位先生的幫助下，歷時近二年，完成了九九八十一講。古語有“九九歸一”之說，到此也該結束了。這些講座的文字與易圖大都來自筆者三年前所著《易圖學指要》（稿本）一書。有些地方則是筆者新近的研究成果，如，筆者以朱震所列《周子太極圖》有“動陽”二字，從而發現上方當為“靜陰”二字。考之《太極圖易說》，動靜乃太極之動靜，非陰陽之動靜。周子謂“太極動而生陽”、“靜而生陰”，縮為“動陽”、“靜陰”就與此說有合。周子《易通》曰：“動而無動，靜而無靜，神也。動而無靜，靜而無動，物也。”太極動靜而生陰陽就是“神”態，而“陽動”無靜、“陰靜”無動就是形而下的“物”態。《周子太極圖》第二層圖式是表明“易有太極，是生兩儀”的“神”態，只有“動陽”與“靜陰”的文字標拄方合于作者本意。“動陽”標于子位、“靜陰”標于午位，方與漢儒“陽生于子，陰生于午”之說有合。

　　《易》有“十六種學”，圖學則是其中之一。《易經》有六十四卦圖象，卦爻辭本由卦象而系，這是與其他五經不同的地方。謂“易圖”是《周易》之本源，應該指六十四卦圖象而言。其他如“河圖”、“洛書”、“太極圖”、“先天圖”、“卦變圖”等，皆因《周易》六十四卦圖象與文字派生而出，謂圣人則“河出圖，洛出書”而畫卦，則是宋人本末倒置的看法。

　　自南宋朱熹《周易本義》與《易學啟蒙》問世之后，特別是元、明時期其立于學官的地位，則學者多以朱子之說為“本義”，縱然有異見者，亦是卷舌不敢議。此間的“宋明理學”之中，夾雜著朱子所改造的“三大易圖”（河洛、先天、太極），亦不免有失劉牧、邵雍、周敦頤理學思想之本義。要弄清楚劉牧、邵雍、周敦頤等人的理學思想本義，就必須首先弄清楚他們所作易圖的原貌與朱子改造之圖的區別。這可能是我們當代研究“宋明理學”的學者們必須要面對的課題。通觀至今所有談“宋明理學”的著作，之所以沒有把問題說清楚，多是對這一課題沒有進行過深入研究的結果。

　　《周易》有圖并非自宋代始，只不過宋代人搞的易圖比較多且能流傳下來而已。宋人的易圖，要區分北宋人之本圖與南宋人之改造圖。宋人的易圖中，黑白點的所謂“河圖”與“洛書”，是否真的出自彭城劉牧，也有疑問，因為北宋時有二劉牧。我們看《易數鉤隱圖》，是先從“易有太極”開始，繼“是生兩儀”、“兩儀生四象”、“四象生八卦”，到八卦相錯而得六十四卦。其本意也是說八卦是由太極步步生來的，并非說八卦是由黑白點“河圖”演變過來的。其所列“八卦方位”圖圖是本《說卦》所言方位，并非“乾南坤北”的所謂“先天八卦”。到了朱熹方以劉牧“洛書”為“河圖”，以之推衍出“先天”八卦方位圖。邵雍的《先天圖》是以卦變而成的，六十四卦圓圖是一“逆知四時”的○型模式。到了朱熹則以六十四卦大橫圖中分拗轉而成《先天圖》，是一半順半逆的∽模式。邵雍的易數加一倍法，本指六十四卦之數而言，到了朱熹則移植過來變成卦爻的“加一倍法”。周敦頤《太極圖》原圖為“道生一，一生二，二生三，三生萬物”的模式，有“動陽”、“靜陰”的標注與“分圖王四季”的畫法，到了朱熹則變成“一分為二”的模式，改成“陽動”、“陰靜”的標注與五行相生的畫法。北宋邵雍的“先天卦變”是以乾卦為祖的逆爻序邏輯卦變，到了朱熹則本虞翻、李挺之卦變之法出三十二幅“卦變圖”，并以之為“先天卦變”。總之，朱熹是對北宋易圖進行了全面的改造，而改造的結果不是進步了，卻是倒退了。這可是易圖學中一個不可忽視的大問題。

　　清儒反對易圖的聲音，多是針對朱熹所改造的易圖而發。其間就不免將南宋朱熹的東西看作北宋人原本東西之誤。此皆有正本清源之必要。

　　易圖學研究是《周易》研究中的一個重要分枝。圖為佐說之不能盡而作，有是圖必有是說，圖必與說合。如果說與圖有所不合，則很可能是圖出了問題。這是因為文字在流傳過程中出錯的機率不是很大，而圖則有后人“棄圖不錄”與“妄意改動”之可能。還其圖之原貌，使之說與圖合，當是我們的研究方向之一。

　　筆者不知有多少位學者注意了這一講座，亦不知學者對此有何意見？請注意了這一講座和有意見的學者能不吝賜教。

　　郭彧2003年9月25日